Что изменили бы в литературной программе учителя московских школ и гимназий
01 февраля 17:30Газета № 457 (457)
Мария Салтыкова
Можно «зажечь» даже «Путешествием из Петербурга в Москву» Радищева, если найти в этом произведении интригующую проблему, которая увлечет детей
© РИА Новости
Новая программа по литературе от Российской академии образования, опубликованная на прошлой неделе, у многих вызвала неприятие. Московские учителя рассказали «МН», как заинтересовать детей Радищевым и Фонвизиным, и стоит ли волноваться из-за включения в списки для чтения романов Пелевина и Улицкой.
Контекст
Донос на сегодняшний день
Верните Лескова
Пелевин и Улицкая вместо Лескова и Куприна
Марат Алимов, учитель русского языка и литературы в 6-11-х классах школы №143
Что есть
Нынешняя школьная программа по литературе строится по образовательному стандарту 2004-го года, при этом сейчас основной акцент делается на списке тех книг, которые входят в ЕГЭ — он немного меньше. Для подготовки к экзамену читают произведения, начиная от «Слова о полку Игореве», Державина и Фонвизина, и заканчивая Грибоедовым и Чеховым. Подробно изучается также первая половина 20 века, а вот его вторая часть дается уже только в кратком обзоре. Депутаты были возмущены тем, что в списке РАО отсутствует «Медный всадник» Пушкина и «Дама с собачкой» Чехова, но эти произведения никогда не были центральными в школьной программе, они всегда шли факультативно. Куприна нет уже с 2004 года, а Лескова изучают до 11 класса. Вообще сейчас программа по литературе 20 века построена по «антиидеологическому» принципу — мы говорим о поэтах Серебряного века, романе «Мастер и Маргарита» Булгакова, о «Котловане» Платонова, но не об Островском, Фадееве или «Поднятой целине» Шолохова (хотя «Тихий Дон» остается полностью).
Чего не хватает
Насчет Пелевина трудно сказать — это такое «кино не для всех», но я бы взял Людмилу Улицкую и Татьяну Толстую. У Толстой в рассказах есть любопытные реминисценции, скрытые намеки на произведения русской классики — это такой диалог с прошлым, здесь ощущается живое дыхание литературы. Но вообще создавать списки книг — это пустая затея, ведь проблема в другом — у нашего литературного образования нет цели. А книга — это средство познания человека, который с ее помощью должен открыть в себе что-то новое.
Антон Скулачев, учитель литературы в 6-7 классах гимназии №1514 (школа №52)
Что есть
Мы до 8 класса учим детей по специальной программе, которая построена не по хронологическому принципу, а с целью научить детей анализировать текст. Для этого подбираются очень разные тексты — от традиционных «Детства» и «Отрочества» Льва Толстого до стихотворений Бродского, Заболоцкого или повести Бунина «Антоновские яблоки». Можно «зажечь» даже «Путешествием из Петербурга в Москву» Радищева, если найти в этом произведении интригующую проблему, которая увлечет детей. В 7-м классе мы иногда почти полтора месяца отводим на «Капитанскую дочку», 25 уроков, по три урока в неделю — анализируем с детьми сюжет, композицию, как герой становится исторической личностью — так они понимают, что их поступки однажды тоже могут стать историческими.
Чего не хватает
Моя коллега давала читать рассказы Захара Прилепина восьмиклассникам, я тоже планирую это сделать: учить анализу текста, например, на «Белом квадрате», может быть очень интересно. Быть может, даже лучше, чем на Куприне, о котором так иногда сожалеют. Пелевина я не считаю столь уж великим писателем, Улицкую тоже, а вот «Москву-Петушки» Владимира Ерофеева (для сильных детей) и поэзию Тимура Кибирова и Сергея Гандлевского я бы включил в список того, что стоит читать со школьниками. Но мы еще не знаем, что есть современная литература — тут не может быть регламентированного обязательного списка, нужно просто полагаться на выбор учителя. Что-то убирать из программы я бы не стал, есть ключевые тексты, необходимые для понимания культурного кода.
Марина Бельфер, учитель русского языка и литературы в 5-11 классах гимназии №1514
Что есть
Многие произведения требуют серьезного вдумчивого чтения — изучить «Евгения Онегина» ничуть не легче, чем «Войну и мир». Если мы начали в 10-м классе учить Гоголя и хотим успеть Островского и Тургенева, Достоевского и Толстого, то Чехов переходит в 11 класс. Многие учителя поэтому не успевают давать Некрасова, почти никто давно не говорит о Чернышевском, разве что на обзорной лекции. И это у нас, где в матклассе до сих пор 4 часа литературы в неделю, а в гуманитарном шесть (в 10-м классе, в 11-м – три). А в обычных школах уже давно сокращено до трех часов. При этом дети в 11 классе — сейчас у них по 5-7 олимпиад, они не могут учиться по каким-либо предметам, кроме тех, которые сдают. Покажите мне человека, который с детьми выпускного маткласса прочитал роман Пастернака «Доктор Живаго», например.
Чего не хватает
Можно на одном писателе научить любить литературу, если учитель умеет это делать. А обсуждать, кого включить в программу, при том, что количество уроков резко сократилось в последние годы — это смешно. О некоторых современных авторах можно успеть рассказать, у меня, допустим, есть хрестоматия коротких рассказов 20 века — от Платонова до того же Пелевина.
Можно на уроке прочитать с детьми «Молодую картошку» Юнны Мориц, потом дать им написать об этом эссе. Но чтобы успеть познакомиться со всеми текстами, нужен был бы еще целый 12-й год. А читать, скользя по поверхности смысла — ни к чему.
Наталья Никишина, учитель русского языка и литературы в 5-6 классах МБОУ «Лицей» г. Балашихи
Что есть
У меня 40-летний стаж, много лет мне давали только старшие классы, в этом году веду 5-6-е. Сейчас идет примитивизация, ей подчинена и программа по литературе. Получаются этакие интеллектуальные и духовные «Маугли». Если учитель мыслящий, он на свой страх и риск пытается что-то свое привнести в программу.
Допустим, у нас 5-е классы учатся по программе А.Г.Кутузова, несколько часов в ней посвящено изучению Библии. Но я литератор, а не ортодоксальный христианин. Я беру классические произведения, например, рассказ Достоевского «Мальчик у Христа на елке» — о шестилетнем ребенке, у которого умерла мама, он вышел на улицу, оказался никому не нужен и замерз от одиночества и равнодушия окружающих. Потом беру этот же текст (рассказ – всего три страницы) и даю на русском языке. Со следующего года русский язык объединяют с литературой, и очевидно, что часы полетят. Сейчас у нас в 5 классе 6 часов русского языка в неделю и всего 2 литературы, в 6-м — 5 часов русского. Этого мало, потому что литература – это умение формулировать свои мысли устно и письменно, и это не только для изучения предмета детям нужно, но и для осмысления ими своей жизни. А в старших классах литературу вовсе вводят как предмет по выбору… Конечно, дети сейчас стали меньше читать, но у хорошего литератора процентов 70 класса все равно читает.
Чего не хватает
Из современных авторов рекомендовать никого не могу, с пятиклассниками я беру некоторых советских писателей – рассказы Юрия Сотника, Юрия Яковлева, Николая Носова. В них показаны общечеловеческие ценности, например, в рассказе «Багульник» Яковлева – как увидеть человека, который находится рядом с тобой. Они тоже небольшие, их можно давать и на уроках русского языка.
Евгения Абелюк, учитель русского языка и литературы в 9-11 гуманитарных классах лицея №1525 «Воробьевы горы»
Что есть
У учебника по литературе в отличие от других учебников роль иная: ученику, в первую очередь, нужно прочитать художественное произведение, а не учебник. А потом хорошо бы разобраться в этом произведении. Вот сейчас в 9-м классе мы только начинаем говорить о Пушкине, при том, что должны были быть уже далеко впереди. Но это гуманитарный класс, заинтересованные дети – мы, не торопясь, читали Жуковского, Грибоедова, в связи с его комедией – эссе Гончарова, статьи Тынянова и Лотмана… В прошлом году этот класс много занимался древнерусской литературой... У меня есть свой предварительный план, но я все равно не буду ему точно следовать – серьезному разговору о литературе это противопоказано. Литература 20 века сегодня может изучаться в гораздо большем объеме, чем в советские времена.
Появились Замятин, Платонов, Булгаков… А сколько поэтов! Блок, Ахматова, Мандельштам, Цветаева, Пастернак… Но это богатство приходится на 11 класс, когда дети готовятся к ЕГЭ.
Чего не хватает
Программные списки мало что решают. К тому же они всегда у нас были слишком раздуты. Сегодня изменения нужны не в программах, а в том, какими видятся цели такого предмета, как литература: преподавая литературу, нельзя забывать, что это искусство, со своими специфическими законами. В уровне преподавания. А значит, в системе подготовки учителя, в его статусе в обществе и в системе экзаменов. Школьника можно увлечь и такими вещами, которые сегодня кажутся архаичными, тяжеловесными. Я вот в этом году открыла для себя текст сценария «Торжествующая Минерва» (трехдневное представление с таким названием проходило на улицах Москвы по случаю коронации Екатерины II). Хоры к нему писал совсем не популярный в современной школе автор – Александр Сумароков, но эти замечательные тексты остаются актуальными и сейчас. Один из хоров я прочитала на уроке – все были поражены. А вы говорите, списки…
http://www.mn.ru/society_edu/20130201/336673749.html
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
