21/10/2016
Частная жизнь и мессенджеры: правозащитная организация Amnesty International сравнила 11 самых популярных приложений для обмена сообщениями — чтобы выяснить, насколько оправданно доверять им свои личные тайны.
В расчёт брали не столько собственно систему шифрования и её криптостойкость — сколько декларируемую и практически реализуемую политику компании в отношении защиты частной жизни.
Ста баллов не получил никто.
— Тайна личной жизни — это право человека. Это фундаментальная часть этих прав. Так что когда люди отправляют сообщения своим друзьям, любимым, родным — они хотят, чтобы оно оставалось между ними. Они не хотят, чтобы компании получали к ним доступ. Они не хотят, чтобы правительства, шпионящие за гражданами, могли читать переписку, — говорит Шерифф Эльсаед-Али, отвечающий в AI за вопросы технологий.
Верхнюю строчку рейтинга занял «Фейсбук» — и принадлежащий ему WhatsApp. С чисто технической криптографической стороны не всё всегда гладко, но Amnesty отметила последовательную политику компании по защите своих пользователей.
А вот мессенджер компании «Блэкберри», известной своими шифрующими телефонами, оказался на предпоследнем месте.
Где-то там же, внизу — Microsoft и принадлежащий ей Skype.
— Компании могут очень легко защитить тайну личной жизни, внедрив сквозное шифрование, при котором только отправитель и получатель смогут читать сообщения, — считает Шерифф Эльсаед-Али.
Конечно же, в целом проблема гораздо глубже, чем алгоритмы шифрования и способы перехвата сообщений — будь то «по дороге» или в самом устройстве.
События последних месяцев показывают, что спецслужбы могут в судебном порядке заставить разблокировать личные данные.
Сейчас это касается только подозреваемых в терроризме, но тенденция, по мнению правозащитников, пугающая:
— Если сейчас мы не предпримем серьёзных шагов по защите частной жизни — включая и усиление средств шифрования, но не ограничиваясь ими — то уже лет через двадцать мы окажемся в ситуации, когда такого понятия, как частная тайна, больше просто не будет существовать.
Amnesty International поэтому призывает компании открыто говорить о совей политике в области защиты личных данных и о том, какими техническими средствами это достигается.
Правозащитники подчёркивают, что речь идёт не столько о технологиях, сколько о готовности компаний защищать приватность своих пользователей.
Частная жизнь и мессенджеры: правозащитная организация Amnesty International сравнила 11 самых популярных приложений для обмена сообщениями — чтобы выяснить, насколько оправданно доверять им свои личные тайны.
В расчёт брали не столько собственно систему шифрования и её криптостойкость — сколько декларируемую и практически реализуемую политику компании в отношении защиты частной жизни.
Ста баллов не получил никто.
— Тайна личной жизни — это право человека. Это фундаментальная часть этих прав. Так что когда люди отправляют сообщения своим друзьям, любимым, родным — они хотят, чтобы оно оставалось между ними. Они не хотят, чтобы компании получали к ним доступ. Они не хотят, чтобы правительства, шпионящие за гражданами, могли читать переписку, — говорит Шерифф Эльсаед-Али, отвечающий в AI за вопросы технологий.
Верхнюю строчку рейтинга занял «Фейсбук» — и принадлежащий ему WhatsApp. С чисто технической криптографической стороны не всё всегда гладко, но Amnesty отметила последовательную политику компании по защите своих пользователей.
А вот мессенджер компании «Блэкберри», известной своими шифрующими телефонами, оказался на предпоследнем месте.
Где-то там же, внизу — Microsoft и принадлежащий ей Skype.
— Компании могут очень легко защитить тайну личной жизни, внедрив сквозное шифрование, при котором только отправитель и получатель смогут читать сообщения, — считает Шерифф Эльсаед-Али.
Конечно же, в целом проблема гораздо глубже, чем алгоритмы шифрования и способы перехвата сообщений — будь то «по дороге» или в самом устройстве.
События последних месяцев показывают, что спецслужбы могут в судебном порядке заставить разблокировать личные данные.
Сейчас это касается только подозреваемых в терроризме, но тенденция, по мнению правозащитников, пугающая:
— Если сейчас мы не предпримем серьёзных шагов по защите частной жизни — включая и усиление средств шифрования, но не ограничиваясь ими — то уже лет через двадцать мы окажемся в ситуации, когда такого понятия, как частная тайна, больше просто не будет существовать.
Amnesty International поэтому призывает компании открыто говорить о совей политике в области защиты личных данных и о том, какими техническими средствами это достигается.
Правозащитники подчёркивают, что речь идёт не столько о технологиях, сколько о готовности компаний защищать приватность своих пользователей.
http://ru.euronews.com/2016/10/21/snapchat-skype-blackberry-get-low-marks-on-privacy-protection
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
