Авторы документа не хотят редактировать его до первого чтения
29.09.2017
Законопроект, обязывающий соцсети под угрозой штрафа до 50 млн руб. удалять противоправный контент по заявлению любого пользователя, не нужно редактировать до первого чтения, сообщил “Ъ” его соавтор единоросс Сергей Боярский. Его рассмотрение было отложено из-за критики Кремля, где считают возможным удаление данных только по решению суда. Глава профильного думского комитета Леонид Левин говорит, что «комитет будет работать с тем, что есть», и обещает широкое обсуждение проекта. В Совете Европы «произвольную блокировку контента» называют вмешательством в свободу слова.
30 сентября истекает срок, отведенный на доработку проекта о регулировании соцсетей его авторам единороссам Сергею Боярскому и Андрею Альшевских. Господин Боярский сказал “Ъ”, что авторы проекта хотели бы оставить документ «в первозданном виде» по крайней мере до первого чтения. По его словам, после 30 сентября депутаты еще раз соберутся для обсуждения документа и о том, в каком виде он будет принят, говорить преждевременно.
Напомним, проект (был внесен в Госдуму 12 июля) вводит в закон понятие «оператор социальной сети», который будет обязан «ограничивать доступ или удалять» по заявлению любого пользователя любой противоправный контент, «недостоверную и (или) порочащую честь и достоинство другого лица» информацию. Все социальные сети, которыми пользуются более 2 млн человек на территории России, должны иметь свои представительства в стране. Удаляться должны не только сообщения, которые показались неправомерными, но и их «копии». За неисполнение нормы будет грозить штраф от 30 млн до 50 млн руб.
Критические отзывы на проект дали в государственно-правовом управлении администрации президента (АП) и правительстве. В АП считают, что блокировать или удалять контент в соцсетях нужно только по решению суда — за исключением случаев, уже описанных в законе, распространения экстремистской информации, детской порнографии или призывов к суициду. Представители отрасли также выступили против законопроекта, объясняя, что у них есть инструменты, чтобы пользователи могли жаловаться на нежелательный контент, и противоправный контент и так блокируется. В конце весенней сессии авторы заявили, что скорректируют свой законопроект, но этого так и не произошло.
Как писал “Ъ” 15 сентября, позиция АП и Белого дома не изменилась. Сергей Боярский по-прежнему настаивает на досудебной блокировке контента: «Блокировать по решению суда означает нивелировать его (закона.— “Ъ”) пользу, поскольку сроки рассмотрения в судах объективно очень большие. Возможность обжаловать есть всегда». Глава комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин сказал “Ъ”, что «если авторы не отзовут» проект, то «комитет будет работать с тем, что есть». По его словам, депутаты не будут спешить с принятием законопроекта и еще проведут круглый стол для его обсуждения: «Хотелось бы услышать позицию индустрии».
Почему российский интернет нуждается в защите от законов
Представитель Совета Европы по правам человека Нилс Муйжниекс заявил, что «произвольная блокировка интернета» — явное «вмешательство в право на свободу слова, гарантированное статьей 10 Европейской конвенции о правах человека». «Как показывает недавний отчет, не менее 87 тыс. веб-адресов были заблокированы в 2016 году в России по так называемому закону Лугового (позволяет генеральному прокурору или его заместителям блокировать доступ к сайтам, которые содержат “экстремистский контент” или призывают участвовать в массовых собраниях, на которые нет разрешения властей.— “Ъ”)»,— сказал господин Муйжниекс. Между тем «критерии для блокирования определенных сайтов и списки заблокированных сайтов часто в лучшем случае непрозрачны, а в худшем — секретны», отмечает он. Кроме того, «процесс апелляции может быть трудным, плохо известным или вообще не существовать», а государства, вводящие блокировку «по наиболее серьезным проблемам и целям», стремятся «распространить ее на все материалы, которые они не одобряют», считает господин Муйжниекс.
https://www.kommersant.ru/doc/3423500
Законопроект, обязывающий соцсети под угрозой штрафа до 50 млн руб. удалять противоправный контент по заявлению любого пользователя, не нужно редактировать до первого чтения, сообщил “Ъ” его соавтор единоросс Сергей Боярский. Его рассмотрение было отложено из-за критики Кремля, где считают возможным удаление данных только по решению суда. Глава профильного думского комитета Леонид Левин говорит, что «комитет будет работать с тем, что есть», и обещает широкое обсуждение проекта. В Совете Европы «произвольную блокировку контента» называют вмешательством в свободу слова.
30 сентября истекает срок, отведенный на доработку проекта о регулировании соцсетей его авторам единороссам Сергею Боярскому и Андрею Альшевских. Господин Боярский сказал “Ъ”, что авторы проекта хотели бы оставить документ «в первозданном виде» по крайней мере до первого чтения. По его словам, после 30 сентября депутаты еще раз соберутся для обсуждения документа и о том, в каком виде он будет принят, говорить преждевременно.
Напомним, проект (был внесен в Госдуму 12 июля) вводит в закон понятие «оператор социальной сети», который будет обязан «ограничивать доступ или удалять» по заявлению любого пользователя любой противоправный контент, «недостоверную и (или) порочащую честь и достоинство другого лица» информацию. Все социальные сети, которыми пользуются более 2 млн человек на территории России, должны иметь свои представительства в стране. Удаляться должны не только сообщения, которые показались неправомерными, но и их «копии». За неисполнение нормы будет грозить штраф от 30 млн до 50 млн руб.
Критические отзывы на проект дали в государственно-правовом управлении администрации президента (АП) и правительстве. В АП считают, что блокировать или удалять контент в соцсетях нужно только по решению суда — за исключением случаев, уже описанных в законе, распространения экстремистской информации, детской порнографии или призывов к суициду. Представители отрасли также выступили против законопроекта, объясняя, что у них есть инструменты, чтобы пользователи могли жаловаться на нежелательный контент, и противоправный контент и так блокируется. В конце весенней сессии авторы заявили, что скорректируют свой законопроект, но этого так и не произошло.
Как писал “Ъ” 15 сентября, позиция АП и Белого дома не изменилась. Сергей Боярский по-прежнему настаивает на досудебной блокировке контента: «Блокировать по решению суда означает нивелировать его (закона.— “Ъ”) пользу, поскольку сроки рассмотрения в судах объективно очень большие. Возможность обжаловать есть всегда». Глава комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин сказал “Ъ”, что «если авторы не отзовут» проект, то «комитет будет работать с тем, что есть». По его словам, депутаты не будут спешить с принятием законопроекта и еще проведут круглый стол для его обсуждения: «Хотелось бы услышать позицию индустрии».
Почему российский интернет нуждается в защите от законов
Представитель Совета Европы по правам человека Нилс Муйжниекс заявил, что «произвольная блокировка интернета» — явное «вмешательство в право на свободу слова, гарантированное статьей 10 Европейской конвенции о правах человека». «Как показывает недавний отчет, не менее 87 тыс. веб-адресов были заблокированы в 2016 году в России по так называемому закону Лугового (позволяет генеральному прокурору или его заместителям блокировать доступ к сайтам, которые содержат “экстремистский контент” или призывают участвовать в массовых собраниях, на которые нет разрешения властей.— “Ъ”)»,— сказал господин Муйжниекс. Между тем «критерии для блокирования определенных сайтов и списки заблокированных сайтов часто в лучшем случае непрозрачны, а в худшем — секретны», отмечает он. Кроме того, «процесс апелляции может быть трудным, плохо известным или вообще не существовать», а государства, вводящие блокировку «по наиболее серьезным проблемам и целям», стремятся «распространить ее на все материалы, которые они не одобряют», считает господин Муйжниекс.
https://www.kommersant.ru/doc/3423500
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
