11 января 2017 г.
В течение прошедшего года мы размышляли о том, как лучше ответить на возрастающую критику глобализации. Несмотря на многие выгоды от глобализации как для богатых, так и для бедных, ее негативные стороны вызвали мощное политическое противодействие. Это заставило политических руководителей задаться вопросом о том, как реагировать на это недовольство и что сделать для тех, кого экономическая интеграция оставила за бортом.
Мы сталкиваемся с аналогичной проблемой в случае миграции. Этот вопрос занимает центральное место здесь в Европе в условиях, когда возрастает напряженность относительно долговременных потоков мигрантов из Восточной Европы и последней волны из Ближнего Востока и Африки, в том числе множества беженцев.
Политические и академические аспекты миграции противоречат друг другу. Хотя ученые давно спорят относительно связанных с миграцией экономических издержек и выгод, и сохраняются некоторые разногласия, сформировалось общее мнение, что она имеет благотворный характер, и к этому тезису я вернусь чуть позже.
Но усиливающаяся в последние годы волна популизма в Европе и США, которая привела к негативной оценке глобализации, вызвала также неблагоприятное суждение о миграции. В прошлом году эта волна смела лидеров в нескольких странах и угрожает другим руководителям.
Поэтому, как и в случае глобализации, экономисты и политические руководители должны сделать паузу и поразмыслить, почему общественное мнение, похоже, отвергает положительные выводы исследований по миграции. Повторное изучение некоторых аспектов вполне может помочь нам глубже понять вопросы и соответствующий анализ и усовершенствовать ответные меры политики.
Существует три возможных объяснения мощной общественной реакции. Во-первых, люди могут придавать меньшее значение экономическим выгодам миграции, поскольку им не нравятся социально-культурные изменения, которые, как они опасаются, неизбежно сопровождают иммиграцию. Во-вторых, они, возможно, не осознают реальных выгод, которые, как продемонстрировали экономисты, существуют. Или, в-третьих, возможно, экономисты не до конца разобрались во всех аспектах. Вероятно, доля правды присутствует во всех трех объяснениях.
Обследования по миграции говорят нам о том, что страх перед преступностью и угроза культурной или национальной идентичности представляют собой мощные силы, воздействующие на общественное мнение. Политологи говорят нам, что такая реакция на эти воспринимаемые угрозы отражает глубокую неуверенность. Мы как экономисты не должны сбрасывать со счетов эти аспекты. В то же время у нас нет простых способов учесть их в нашем анализе.
Что можно сказать об экономической стороне вопроса?
Экономический аргумент о том, что иммиграция наносит ущерб, в основном связан с простым наблюдением: увеличивая предложение рабочей силы, она оказывает понижательное давление на заработную плату, причиняя вред местным работникам, — по крайней мере тем, кто обладает схожим уровнем квалификации. Распространенная острая неприязнь к иммиграции чаще всего связана с этой точкой зрения, которую в экономической литературе назвали бы позицией частичного равновесия. Люди видят, что в их сообщества прибывают иммигранты, и считают, что у них и других членов сообщества перспективы занятости, соответственно, ухудшаются. У многих людей имеется свой конкретный опыт участия в рабочей силе, который усиливает эту точку зрения.
Ответ экономиста на это мнение состоит в том, что аргумент о предложении рабочей силы требует, чтобы все остальные параметры оставались постоянными, а это, несомненно, не соответствует действительности. Большинство аргументов о том, что иммиграция приносит выгоды, указывает на один или несколько факторов, которые не остаются постоянными: иными словами, на то, что мы именуем общим равновесием и динамическими эффектами. К числу этих факторов относятся следующие:
Работники-иммигранты могут дополнять местных работников, а не заменять их.
Иммигранты, несомненно, тратят бÓльшую часть того, что они зарабатывают, и тем самым увеличивают спрос, в том числе связанный с этим спрос на рабочую силу, и таким образом, приводят к повышению заработной платы и созданию новых рабочих мест.
Предприятия со временем инвестируют средства для лучшего оснащения иммигрантов капиталом, повышают производительность и сокращают понижательное давление на заработную плату.
Родившиеся в стране работники пройдут переподготовку и найдут более высокооплачиваемые рабочие места или переедут в районы с более активными рынками трудами.
В имеющейся литературе выявлены многие такие факторы, которые, теоретически, могут принести выгоды, и показано, что они действительно оказывают благоприятное воздействие.
Независимо от общего согласия среди экономистов относительно выгод от иммиграции, позиция частичного равновесия получила распространение в сфере общественного мнения. И эта распространенная точка зрения не является какой-то исключительно особенной или изолированной реакцией. Более того, скептическое отношение к миграции в основном поразительно похоже на скептическую позицию относительно торговли. Те из нас, кто старается понять экономические аспекты иммиграции, для того чтобы разработать предлагаемые меры экономической политики, должны подумать о сходстве споров относительно иммиграции и торговле.
Во-первых, как и в случае торговли, даже если иммиграция приносит чистые выгоды для экономики, она может приводить к появлению как выигравших, так и проигравших.
Во-вторых, точно так же, как торговля приводит со временем к специализации в соответствии со сравнительными преимуществами, может потребоваться время для того, чтобы динамические эффекты иммиграции проявились, поскольку эти эффекты зависят от адаптации предприятий. Поэтому в течение некоторого времени может быть много проигравших.
В-третьих, точно так же, как и в случае с вытеснением работников в результате торговли, пострадавшим от иммиграции местным работникам, возможно, потребуется переподготовка или переезд в другое место, с тем чтобы получить выгоды от миграции.
В-четвертых, и, вероятно, самым актуальным является то обстоятельство, что сейчас, когда в мировой экономике столь многое меняется, работники могут быть не в состоянии определить, какие перемены вызывают испытываемое ими снижение уровня жизни. Мы стали признавать такой парадокс: хотя в политических дискуссиях в США и Европе основную вину за медленный рост зарплат и растущие потери рабочих мест возлагают на глобализацию торговли, мы подозреваем, что основное воздействие оказывают мощные сохраняющиеся последствия мирового финансового кризиса и долговременные стимулы к трудосберегающим изменениям в технологиях.
Поэтому моя основная идея состоит в том, что экономические выгоды от миграции хорошо известны. Но, как и в случае более общей дискуссии о глобализации, мы должны также признать необходимость дальнейшего изучения данной темы, особенно для получения более четкого представления о том, кто мог пострадать от миграции, и как мы можем смягчить ее последствия.
Когда мы рассматриваем выводы на основе исследований и опыта миграции, давайте аккуратно разберемся, что выполняется в теории, что, по-видимому, действует на практике, и насколько мы уверены в своих выводах. Как и при обсуждении глобализации торговли, нам следует осветить данную тему, с тем чтобы дать рекомендации директивным органам для решения их задач. Но, как и в случае дискуссии о торговле, нам необходимо быть откровенными относительно выигравших и проигравших, переходных периодов, потребностей в переподготовке и переезде, и о воздействии на государственные финансы и программы социального обеспечения. По сути дела, нам необходимо быть откровенными относительно политических аспектов.
Это предостережение распространяется также на ученых, изучающих быстрые изменения, вызванные миграцией в этом столетии, а также на органы государственного управления, решающие задачи экономической политики, возникшие в результате таких потоков. Оно, безусловно, относится к работе МВФ.
В последние годы Фонд провел значительную работу по экономическому воздействию миграции. Сегодня утром вы услышали от моего коллеги о последствиях для стран происхождения мигрантов в Восточной Европе. Давайте воспользуемся этой возможностью, чтобы рассмотреть вкратце результаты нашей работы, касающиеся стран, принимающих мигрантов.
Выводы на основе нашей работы соответствуют мнению о том, что экономическое воздействие миграции на принимающие страны в целом является положительным.
Например, мы установили, что иммиграция дает значительную прибавку к ВВП на душу населения в странах с развитой экономикой, — поскольку уровни квалификации и взаимодополняющие характеристики повышают производительность труда и поскольку в некоторых регионах приток мигрантов трудоспособного возраста помогает компенсировать дефицит рабочей силы, возникающий из-за демографической ситуации.
Мы также пришли к выводу, что хотя наибольшие выгоды извлекают верхние 10 процентов населения, выгоды от миграции распределяются среди всех групп по доходам. Кроме того, неравенство в результате вступления мигрантов в состав рабочей силы не увеличивается.
Наконец, мы не нашли значимых негативных последствий для групп населения со средними или более низкими доходами в принимающих странах.
Все эти выводы представляют собой эмпирические результаты, и, таким образом, они основаны на имеющейся на сегодняшний день информации. Нам, наряду с другими исследователями, необходимо быть готовыми к пересмотру наших выводов по мере накопления опыта, особенно в странах Европы, куда направляются новые большие потоки.
Нам необходимо продолжать переоценку наших результатов и изучать новые вопросы.
Например, мы сделали вывод, что как высококвалифицированные мигранты, так и мигранты с низкой квалификацией могут обеспечить повышение производительности труда в принимающих странах. Очевидно, что мигранты с высокой квалификацией приносят знания, активизируют инновационную деятельность и повышают производительность труда своих коллег из числа местных работников. Но и мигранты с более низкой квалификацией также могут повышать эффективность экономики, выполняя работу, для которой не хватает претендентов из числа местных работников.
Наши исследования также указывают на то, что малоквалифицированные мигранты могут благоприятно влиять на своих коллег из числа местных работников, способствуя общему повышению уровней квалификации. Необходимо проверить, является ли этот эффект таким же бесспорным или таким же значительным, как и в случае высококвалифицированных работников.
Нам известно, что сейчас происходят социальные и экономические процессы, воздействие которых, возможно, станет очевидным только в более длительной перспективе. Например, некоторые исследования в США свидетельствуют о том, что мигранты оказывают отрицательное влияние на заработные платы иммигрантов предыдущих поколений и местных работников, не закончивших среднюю школу. Другие исследования демонстрируют, что иммиграция снижает количество часов, отработанных местными подростками. Нам следует изучить, проявляются ли эти эффекты также в Европе.
Значительное число исследований посвящено теме ассимиляции мигрантов на рынках труда в принимающих странах. Этот процесс интеграции имеет решающее значение, если страны хотят максимизировать экономические выгоды от миграции. Нам уже известно, что выходцы из Восточной Европы, которым уделяется основное внимание на этой конференции, в целом быстро интегрируются. Но разработчикам политики сейчас требуется более ясное понимание опыта ассимиляции беженцев и мигрантов из Ближнего Востока и Африки.
Нам также необходимо получить более четкую картину о положении второго и третьего поколений из предыдущих когорт иммигрантов, особенно из развивающихся стран. Имеются полные наборы данных из отдельных принимающих стран (например, Норвегии), но дополнительная работа в этой области помогла бы определить, какие меры политики наиболее эффективны.
Помимо наших исследований, мы также хотим содействовать странам в разработке надлежащих мер политики. Мы знаем, что органы государственного управления могут оказать большое влияние на кратко- и долгосрочные последствия миграции. От критериев отбора, услуг по расселению, правил работы и образовательных возможностей, до мер культурной политики, связанных с ассимиляцией, государственная политика может сместить баланс между благоприятными и неблагоприятными экономическими и социальными аспектами опыта миграции.
Хотя у нас нет времени углубляться в эти вопросы сегодня, позвольте мне сказать несколько слов о программах социального обеспечения и государственных финансах. Несомненно, определение надлежащего сочетания социальных мер во избежание морального риска и поисков наиболее щедрых социальных программ потребует досконального понимания опыта мигрантов и структуры стимулов.
Политика в области социальных пособий представляет собой болезненную тему для тех групп местных участников рабочей силы, которые считают, что их жизнь стала труднее из-за миграции. Есть практические свидетельства того, что негативная реакция на ЕС во время голосования за «брексит» отчасти объяснялась представлением о перекосе в социальных пособиях. Безработные в Соединенном Королевстве жаловались, что им приходилось ждать получения пособий после потери работы, тогда как новые мигранты имели немедленный доступ к государственной поддержке.
Это лишь один из примеров того, когда лучшее понимание воздействия миграции на местное население может содействовать пересмотру мер политики и даже снижению социальной напряженности. Вместе с тем, обследования и научные материалы уже указывают на то, что существует более широкий круг вопросов, где менее обеспеченное местное население считает, что оно напрямую конкурирует с мигрантами за ограниченные социальные ресурсы — будь то общественный транспорт, здравоохранение или переполненные школы.
Здесь основная идея состоит в том, что, особенно с учетом нынешних политических условий, крайне необходимо получить более детализированное представление об изменениях, вызываемых увеличением миграции, — безусловно, на рынках труда, но также в рамках экономики в целом. Я могу заверить вас, что МВФ, будучи самообучающейся организацией, воспользуется результатами исследований в этой области. Могу вас также заверить, что мы продолжим проведение своих исследований.
Заключение
Все эти вопросы являются важными и требуют ясности. Я выступаю как разработчик политики, который отвечает перед нашей группой стран, —189 государствами-членами МВФ, сталкивающимися с проблемами миграции, которые достигли в некоторых случаях тревожного или даже кризисного уровня. Правительства в странах Европы и других странах сейчас принимают решения, которые будут иметь последствия в отдаленном будущем.
Наша работа заключается в том, чтобы содействовать решению этих стратегических задач в режиме реального времени, когда страны принимают меры, необходимые для вовлечения мигрантов в основное русло общественной жизни. Но на нас также лежит обязанность помочь этим странам выбрать курс, который принесет экономические выгоды всему населению, — и поможет уязвимым группам населения. Как и в случае проблемы торговли, это означает оценку любых негативных последствий миграции и рассмотрение надлежащих ответных мер политики. Благодарю за внимание.
Департамент общественных коммуникаций МВФ
http://www.imf.org/ru/News/Articles/2017/01/09/FDMD_Europen_Migration_Keynote_Speech_Bruegel
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
