Счетная палата пояснила идею перехода к минимальному потребительскому бюджету
02.04.2018
Cчетной палате (СП) пришлось разъяснять свою инициативу по отказу от прожиточного минимума в пользу минимального потребительского бюджета при оказании адресной соцпомощи, об этом глава СП Татьяна Голикова заявила на коллегии Минфина в минувший вторник. Идея напомнила предложения экономистов РАНХиГС о замене прожиточного минимума методиками оценки имущества граждан. В СП поспешили дистанцироваться от этих методик: использование параметра нуждаемости вместо прожиточного минимума не ухудшит положение граждан.
Согласно разъяснениям СП, выпущенным в минувшую пятницу, переход от прожиточного минимума к минимальному потребительскому бюджету не может ухудшить положение граждан. Отказ от принципа всеобщего социального обеспечения в пользу предоставления мер соцобеспечения в адресном порядке с учетом принципа нуждаемости только обсуждается, говорится в сообщении палаты. «Очевидно, что показатель прожиточного минимума не подходит для оценки уровня бедности в стране. Если при переходе на социальное обеспечение по нуждаемости вместо прожиточного минимума применить показатель минимального потребительского бюджета, то гораздо большее число людей получат меры помощи со стороны государства»,— разъясняет СП.
Прожиточный минимум учитывает только самые насущные, жизненно необходимые потребности человека. В свою очередь, минимальный потребительский бюджет — это бюджет для создания необходимых условий для удовлетворения «основных материальных и духовных потребностей гражданина», для восстановления его рабочей силы и исполнения семейных обязанностей. Таким образом, величина нового параметра, о котором говорят в СП, должна быть выше прожиточного минимума (в Москве он с 1 января 2018 года — 16 160 руб.).
В президентском указе 1992 года прожиточный минимум вводился в качестве временной меры на период преодоления кризисного состояния экономики. Однако сейчас он широко используется в качестве единственного нормативного показателя социальной политики. В СП предлагают опираться на международный пакт ООН от 16 декабря 1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах», по которому достаточным жизненный уровень может считаться при условии обеспечения каждого члена семьи достаточным питанием, одеждой и жилищем.
Госаудиторы также предлагают пересмотреть механизмы оказания социальной помощи населению в пользу адресной системы. «Нужно разграничить социальную помощь и социальную поддержку, а также создать и запустить централизованную информационную систему по учету всех мер социальной защиты, оказываемых человеку (или домохозяйству) на федеральном, региональном и муниципальном уровнях»,— заявила на заседании коллегии Минфина Татьяна Голикова, предложив отказаться от показателя прожиточного минимума.
Адресный подход «по нуждаемости», по мнению главы СП, возможно применить только в государственном социальном обеспечении и только при условии, если до такого перехода будет создана централизованная информационная система по учету всех мер социальной защиты, оказываемых человеку на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. При этом граждан к определению параметров адресности привлекать не стоит, уверена госпожа Голикова. «Если адресность будет осуществляться через периодические запросы у самого гражданина документов, то кроме недовольства это ничего вызывать не будет, и тогда все наши предложения относительно перехода на нуждаемость не дадут никакого социально-экономического эффекта»,— заявила она.
Подробные разъяснения СП потребовались после того, как выступление главы палаты напомнили общественности доклад РАНХиГС «Реформирование социальной поддержки малоимущих граждан». В нем экономисты предлагали оценивать бедность на основе учета недвижимости, автомобилей, крупного рогатого скота и пр. Например, по нему очевидно не нуждающимися считались граждане, имеющие личную пасеку с количеством более пяти пчелиных семей, или более двух голов крупного рогатого скота, или покосные площади более 25 га. «Позиция Счетной палаты не имеет никакого отношения к предложениям этого доклада»,— заявили “Ъ” в пресс-службе СП, добавив, что расчетной конкретики по инициативе госаудиторов пока нет. Предполагается, что ей, в частности, займется
Cчетной палате (СП) пришлось разъяснять свою инициативу по отказу от прожиточного минимума в пользу минимального потребительского бюджета при оказании адресной соцпомощи, об этом глава СП Татьяна Голикова заявила на коллегии Минфина в минувший вторник. Идея напомнила предложения экономистов РАНХиГС о замене прожиточного минимума методиками оценки имущества граждан. В СП поспешили дистанцироваться от этих методик: использование параметра нуждаемости вместо прожиточного минимума не ухудшит положение граждан.
Согласно разъяснениям СП, выпущенным в минувшую пятницу, переход от прожиточного минимума к минимальному потребительскому бюджету не может ухудшить положение граждан. Отказ от принципа всеобщего социального обеспечения в пользу предоставления мер соцобеспечения в адресном порядке с учетом принципа нуждаемости только обсуждается, говорится в сообщении палаты. «Очевидно, что показатель прожиточного минимума не подходит для оценки уровня бедности в стране. Если при переходе на социальное обеспечение по нуждаемости вместо прожиточного минимума применить показатель минимального потребительского бюджета, то гораздо большее число людей получат меры помощи со стороны государства»,— разъясняет СП.
Прожиточный минимум учитывает только самые насущные, жизненно необходимые потребности человека. В свою очередь, минимальный потребительский бюджет — это бюджет для создания необходимых условий для удовлетворения «основных материальных и духовных потребностей гражданина», для восстановления его рабочей силы и исполнения семейных обязанностей. Таким образом, величина нового параметра, о котором говорят в СП, должна быть выше прожиточного минимума (в Москве он с 1 января 2018 года — 16 160 руб.).
В президентском указе 1992 года прожиточный минимум вводился в качестве временной меры на период преодоления кризисного состояния экономики. Однако сейчас он широко используется в качестве единственного нормативного показателя социальной политики. В СП предлагают опираться на международный пакт ООН от 16 декабря 1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах», по которому достаточным жизненный уровень может считаться при условии обеспечения каждого члена семьи достаточным питанием, одеждой и жилищем.
Госаудиторы также предлагают пересмотреть механизмы оказания социальной помощи населению в пользу адресной системы. «Нужно разграничить социальную помощь и социальную поддержку, а также создать и запустить централизованную информационную систему по учету всех мер социальной защиты, оказываемых человеку (или домохозяйству) на федеральном, региональном и муниципальном уровнях»,— заявила на заседании коллегии Минфина Татьяна Голикова, предложив отказаться от показателя прожиточного минимума.
Адресный подход «по нуждаемости», по мнению главы СП, возможно применить только в государственном социальном обеспечении и только при условии, если до такого перехода будет создана централизованная информационная система по учету всех мер социальной защиты, оказываемых человеку на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. При этом граждан к определению параметров адресности привлекать не стоит, уверена госпожа Голикова. «Если адресность будет осуществляться через периодические запросы у самого гражданина документов, то кроме недовольства это ничего вызывать не будет, и тогда все наши предложения относительно перехода на нуждаемость не дадут никакого социально-экономического эффекта»,— заявила она.
Подробные разъяснения СП потребовались после того, как выступление главы палаты напомнили общественности доклад РАНХиГС «Реформирование социальной поддержки малоимущих граждан». В нем экономисты предлагали оценивать бедность на основе учета недвижимости, автомобилей, крупного рогатого скота и пр. Например, по нему очевидно не нуждающимися считались граждане, имеющие личную пасеку с количеством более пяти пчелиных семей, или более двух голов крупного рогатого скота, или покосные площади более 25 га. «Позиция Счетной палаты не имеет никакого отношения к предложениям этого доклада»,— заявили “Ъ” в пресс-службе СП, добавив, что расчетной конкретики по инициативе госаудиторов пока нет. Предполагается, что ей, в частности, займется
Минтруд.https://www.kommersant.ru/doc/3591634
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
