Эксперты рассчитали, как вырастут тарифы
30.03.2016
Готовящаяся Минэнерго реформа рынка тепла в городах-миллионниках по методу альтернативной котельной будет наиболее заметна для потребителей там, где тарифы на тепло сейчас занижены, следует из анализа экспертов НИУ ВШЭ. Цены на тепло для потребителей могут вырасти более чем в полтора раза в Казани, Новосибирске, Омске, минимальный рост предполагается в Нижнем Новгороде, где тариф и сейчас весьма высок. С 2017 года реформу планируют опробовать на пилотных городах, в их число могут войти Красноярск и Норильск.
Институт проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ провел расчет предельных цен на тепло в городах-миллионниках (кроме Москвы и Петербурга) при переходе на ценообразование по методу альтернативной котельной. Эта методика уже прописана в проекте постановления правительства, подготовленном Минэнерго, но расчета самих тарифов по ней еще не делалось. По расчетам экспертов института, инвестиционно привлекательные тарифы на тепло на второе полугодие 2015 года выше текущих на 3-78%. Так, новый метод предполагает рост тарифа в Казани на 78%, в Новосибирске на 63%, в Омске на 61,6%. Цена альтернативной котельной более чем на 30% выше нынешних тарифов в Челябинске (46%), Волгограде (42%), Красноярске (40%). Умеренный рост тарифа необходим в Уфе — на 28%, Ростове-на-Дону — на 15,6%, Нижнем Новгороде — на 3,5% (подробнее см. инфографику).
Предельная цена по принципу альтернативной котельной предусматривает проект строительства с нуля котельной мощностью 10 Гкал/ч с окупаемостью вложений в 18,81% годовых и возвратом вложений за десять лет. В тариф включены расходы на топливо и эксплуатационные затраты с учетом наилучших доступных технологий. Инвестпроект реализуется на 30% из средств инвестора, на 70% — из заемных.
Как правило, уровень тарифа альткотельной, по расчетам экспертов института, существенно выше действующих тарифов там, где они наиболее низки — например, менее 1000 руб. за 1 Гкал в Омске и Новосибирске при необходимом около 1,6 тыс. руб. за 1 Гкал. В Ростове-на-Дону и Нижнем Новгороде, где разница не так существенна, тарифы уже выше 1,6 тыс. руб. за 1 Гкал. Наиболее дорогая альткотельная в Красноярске — почти 3 тыс. руб. за 1 Гкал при действующем тарифе 2,1 тыс. руб. за 1 Гкал.
Минэнерго разрабатывает новую модель на рынке тепла с 2014 года, чтобы привлечь инвестиции в устаревшие мощности. Законопроект о поэтапном внедрении модели в городах (кроме Москвы и Петербурга) находится в правительстве и готовится к внесению в Госдуму, пояснили в Минэнерго. Модель предполагает либерализацию цен на тепло (пока тарифы регулируются на местном уровне). В городе выбирают единую теплоснабжающую организацию (ЕТО, крупный поставщик тепла), она становится единым закупщиком. Сейчас тариф на тепло определяется обычно методом "затраты плюс", в новой системе с альткотельной его предел приравнивают к цене поставки тепла от альтернативного источника, замещающего централизованное теплоснабжение.
Если уровень тарифов сейчас ниже предельного, то цена растет равномерно в переходный период — не дольше пяти лет. В 2017 году на новую систему перейдут только крупные "пилотные" города с утвержденными схемами теплоснабжения и долей ТЭЦ более 50%, где власти согласны на тарифный эксперимент. Пока правительство не сформировало список "пилотов", но Минэнерго отмечает готовность властей Красноярска и Норильска.
Директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ Илья Долматов замечает, что приведенное сравнение тарифов, в частности, показывает, насколько интересно инвестору строить новые котельные и как скоро рост тарифа может привести к переходу крупных потребителей тепла на самообеспечение (пока тариф ниже цены альткотельной, ухода потребителей не должно быть). Но Александр Григорьев из Института проблем естественных монополий считает, что "альткотельная — просто еще одно лекарство, но не лечение проблемы теплоэнергетики". По его мнению, ценообразование по методу более дорогой альткотельной не решает главной проблемы — перекрестного субсидирования между теплом и электроэнергией.
Анастасия Фомичева
http://www.kommersant.ru/doc/2950681
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
Готовящаяся Минэнерго реформа рынка тепла в городах-миллионниках по методу альтернативной котельной будет наиболее заметна для потребителей там, где тарифы на тепло сейчас занижены, следует из анализа экспертов НИУ ВШЭ. Цены на тепло для потребителей могут вырасти более чем в полтора раза в Казани, Новосибирске, Омске, минимальный рост предполагается в Нижнем Новгороде, где тариф и сейчас весьма высок. С 2017 года реформу планируют опробовать на пилотных городах, в их число могут войти Красноярск и Норильск.
Институт проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ провел расчет предельных цен на тепло в городах-миллионниках (кроме Москвы и Петербурга) при переходе на ценообразование по методу альтернативной котельной. Эта методика уже прописана в проекте постановления правительства, подготовленном Минэнерго, но расчета самих тарифов по ней еще не делалось. По расчетам экспертов института, инвестиционно привлекательные тарифы на тепло на второе полугодие 2015 года выше текущих на 3-78%. Так, новый метод предполагает рост тарифа в Казани на 78%, в Новосибирске на 63%, в Омске на 61,6%. Цена альтернативной котельной более чем на 30% выше нынешних тарифов в Челябинске (46%), Волгограде (42%), Красноярске (40%). Умеренный рост тарифа необходим в Уфе — на 28%, Ростове-на-Дону — на 15,6%, Нижнем Новгороде — на 3,5% (подробнее см. инфографику).
Предельная цена по принципу альтернативной котельной предусматривает проект строительства с нуля котельной мощностью 10 Гкал/ч с окупаемостью вложений в 18,81% годовых и возвратом вложений за десять лет. В тариф включены расходы на топливо и эксплуатационные затраты с учетом наилучших доступных технологий. Инвестпроект реализуется на 30% из средств инвестора, на 70% — из заемных.
Как правило, уровень тарифа альткотельной, по расчетам экспертов института, существенно выше действующих тарифов там, где они наиболее низки — например, менее 1000 руб. за 1 Гкал в Омске и Новосибирске при необходимом около 1,6 тыс. руб. за 1 Гкал. В Ростове-на-Дону и Нижнем Новгороде, где разница не так существенна, тарифы уже выше 1,6 тыс. руб. за 1 Гкал. Наиболее дорогая альткотельная в Красноярске — почти 3 тыс. руб. за 1 Гкал при действующем тарифе 2,1 тыс. руб. за 1 Гкал.
Минэнерго разрабатывает новую модель на рынке тепла с 2014 года, чтобы привлечь инвестиции в устаревшие мощности. Законопроект о поэтапном внедрении модели в городах (кроме Москвы и Петербурга) находится в правительстве и готовится к внесению в Госдуму, пояснили в Минэнерго. Модель предполагает либерализацию цен на тепло (пока тарифы регулируются на местном уровне). В городе выбирают единую теплоснабжающую организацию (ЕТО, крупный поставщик тепла), она становится единым закупщиком. Сейчас тариф на тепло определяется обычно методом "затраты плюс", в новой системе с альткотельной его предел приравнивают к цене поставки тепла от альтернативного источника, замещающего централизованное теплоснабжение.
Если уровень тарифов сейчас ниже предельного, то цена растет равномерно в переходный период — не дольше пяти лет. В 2017 году на новую систему перейдут только крупные "пилотные" города с утвержденными схемами теплоснабжения и долей ТЭЦ более 50%, где власти согласны на тарифный эксперимент. Пока правительство не сформировало список "пилотов", но Минэнерго отмечает готовность властей Красноярска и Норильска.
Директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ Илья Долматов замечает, что приведенное сравнение тарифов, в частности, показывает, насколько интересно инвестору строить новые котельные и как скоро рост тарифа может привести к переходу крупных потребителей тепла на самообеспечение (пока тариф ниже цены альткотельной, ухода потребителей не должно быть). Но Александр Григорьев из Института проблем естественных монополий считает, что "альткотельная — просто еще одно лекарство, но не лечение проблемы теплоэнергетики". По его мнению, ценообразование по методу более дорогой альткотельной не решает главной проблемы — перекрестного субсидирования между теплом и электроэнергией.
Анастасия Фомичева
http://www.kommersant.ru/doc/2950681
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
