03:1324.04.20130
Особенностью выставки станет то, что впервые аукционный дом привезет в Москву мебель и предметы интерьера, в том числе из коллекции герцогини Альба, а также работы культовых фотографов XX века, среди которых снимки Альберта Уотсона и Дэвида Лашапеля.
Материал
Eщё по теме: 3
Теги: 9
Карта
© Фото: предоставлено Christie's
МОСКВА, 24 апр — РИА Новости, Мария Ганиянц. Юбилейная 20-я выставка аукционного дома Christie's, которая пройдет в столичном Доме Спиридонова с 24 по 26 апреля, представит 25 топ-лотов предстоящих торгов и будет бесплатной для посещения, сообщили РИА Новости представители аукциона.
Особенностью выставки станет то, что впервые аукционный дом привезет в Москву мебель и предметы интерьера, в том числе из коллекции герцогини Альба, а также работы культовых фотографов XX века, среди которых снимки Альберта Уотсона и Дэвида Лашапеля.
Русское искусство в экспозиции будет представлено "Натюрмортом с фруктами" Ильи Машкова, написанным в 1910 году для первой выставки "Бубнового валета". В последний раз эта картина была представлена вниманию публики в рамках выставки, организованной Обществом современного искусства в Городском музее Амстердама в 1913 году, наряду с работами Дерена, Мондриана и Кончаловского. Эстимейт картины, которая будет выставлена на лондонские торги Christie's 3 июня, составляет 1-1,5 миллиона фунтов.
Одним из топ-лотов аукциона "Старые мастера", который пройдет в Лондоне 2 июля, станет картина Стена "Как нажито, так и прожито" — это произведение впервые за 200 лет выставляется на продажу. Эстимейт полотна составляет 7-10 миллионов фунтов стерлингов. Еще один топ-лот — "Мол, Венеция, вид с площади Сан-Марко" кисти Каналетто. Картина была написана художником на пике его карьеры в 30-х годах XVIII века, ее эстимейт — 4-6 миллионов фунтов.
На торгах "Искусство импрессионизма и модернизма", которые пройдут в Нью-Йорке 8 мая, выставят полотно Дерена "Мадам Матисс в кимоно" — на нем художник изобразил жену своего друга Матисса. Эстимейт этой работы составляет 15-20 миллионов долларов. Также с молотка уйдет картина Матисса "Сидящая девушка в сером платье", оцененная экспертами в 5-7 миллионов долларов. Оба полотна станут украшением московской выставки.
Впервые весенняя выставка Christie's включает уникальные предметы мебели в стиле ар-деко работы знаменитого французского мастера Армана Альбера Рато. Ранее эти предметы украшали апартаменты герцогини Альба во дворце в Мадриде. 23 мая их выставят на торги в Париже, а гости выставки в Москве смогут увидеть три предмета — журнальный столик и две напольные лампы. Еще одним нововведением станет проведение серии лекций специалистов аукционного дома в дни работы выставки в Доме Спиридонова
РИА Новости http://ria.ru/culture/20130424/934221306.html#ixzz2RLPPu3zP
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
Латышские стрелки: кто они?
27.11.2012, 00:10 "Российская газета" - Федеральный выпуск №5946 (273)
Текст: Елена Новоселова
Вчера в Военном музее Латвии в Риге состоялось заседание совместной российско-латвийской комиссии историков. На повестке дня - новый сборник документов, освещающий советско-латвийские политические, экономические и культурные отношения в период между двумя мировыми войнами.
Запланирована и встреча сопредседателей Комиссии академика РАН Александра Чубарьяна и профессора Антонийса Зунды с президентом Латвийской Республики Андрисом Берзиньшем.
Напомним, что коллегиальный орган российских и латвийских историков был образован год назад. А до этого о комиссии договорились президенты России и Латвии.
По мнению же ученых, необходимость ее создания была продиктована самой жизнью. Ведь за последние 20 лет политические и общественные дискуссии вокруг нашей общей истории, вокруг тех периодов, когда страны находились в составе одного государства - Российской империи или Советского Союза, - вскипали несколько раз.
Кто такие латышские стрелки? Почему они делились на белых и красных? Как складывались отношения Латвии после обретения независимости в 1918 году с Советской Россией и СССР? Что в действительности происходило в Латвии перед и во время Второй мировой войны? Латышский добровольческий легион СС? Что получила и потеряла Латвия в советский период истории?
Эти вопросы в советское время для свободной дискуссии были просто под запретом, после развала Союза стали причиной даже для политических манифестаций, а теперь их берут за основу для исторических мифов и художественной беллетристики.
Но история как наука не должна служить политическим элитам. Поэтому принимая решение о создании двусторонней Комиссии, президенты двух стран исходили из того, что она должна стать платформой для подлинного научного анализа событий прошлого и изучения сложных вопросов истории в форме академических дискуссий, исключающих какую-либо политизацию исторических фактов.
Так, в рамках работы нынешнего, второго по счету, заседания Комиссии состоится коллоквиум, на котором российские и латвийские историки обсудят проблемы советско-латвийских отношений в период между двумя мировыми войнами (1918-1938).
Будет уделено внимание таким вопросам, как борьба за независимость Латвии в 1918-1920 годах, политические и экономические связи СССР и Латвии, дипломатические отношения Латвии, Великобритании и СССР, деятельность Коминтерна в Латвии, белая эмиграция в Латвии, советско-латвийские культурные связи.
Прямая речь
Александр Чубарьян, академик РАН о наиболее острых моментах общей истории:
- Это прежде всего тема предыстории и истории Второй мировой войны, ее последствий, проблема коллаборационизма как явления. Так называемая "оккупация" Латвии. Большинство российских историков придерживаются мнения, что оккупации не было. Да и, к примеру, некоторые литовские коллеги называют этот процесс инкорпорацией. Эта формулировка мне больше нравится.
http://www.rg.ru/2012/11/27/emigracia.html
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
Профессор Андрей Маркевич об экономике Российской империи начала XX века и причинах революций 1905 и 1917 годов
С февраля по октябрь 1917 года было пять правительственных кризисов
— 14.11.12 14:40 —
ТЕКСТ: НИКОЛАЙ ПОДОРВАНЮК,ВСЕВОЛОД НИКИТИН
ФОТО: ИТАР-ТАСС
О причинах революций 1905 и 1917 годов и об одном сомнительном утверждении Леонида Млечина «Газете.Ru» в преддверии своей лекции в Политехническом музее рассказал профессор Российской экономической школы Андрей Маркевич.
– В среду вы выступаете в Политехническом музее с лекцией на тему «Экономика Российской империи и русская революция 1917 года». В аннотации к ней написано, что, в частности, речь пойдет о том, насколько успешным было экономическое развитие Российской империи после отмены крепостного права. Являлось ли оно неким тормозом в экономике страны или нет?
– В лекции в Политехническом музее сама экономика крепостного права напрямую не обсуждается – обсуждаются последствия его отмены. Конечно, крепостное право оказало огромное влияние на экономическое развитие России. Во-первых, это влияние на стимулы у экономических агентов, в данном случае крестьян. Во-вторых, оно повлияло на распределение ресурсов в экономике. Потому что крестьяне были ограничены в выборе того, где жить, что производить и где работать.
Эти два механизма оказывали негативное влияние на экономическое развитие России.
Почему крепостное право существовало? Государство решало проблему внутреннего управления империей, создания и финансирования армии. Оно было выгодно дворянству, которое пользовалось благами этой системы.
– И вот крепостное право отменили. Как это сказалось на экономическом развитии Российской империи?
– Для ответа на этот вопрос нужно описать механизм реформы отмены крепостного права. Ведь произошло не то, что крестьяне немедленно стали свободными и каждый из них мог делать то, что хочет, в экономической сфере. Важно отметить несколько главных пунктов: реформа об отмене крепостного права сохранила институт русской общины, то есть институт коллективной собственности на землю, периодических переделов земли между крестьянскими домохозяйствами, чересполосицу (расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками; чересполосица возникала в России при регулярных переделах общинной земли) и ограничения на мобильность. Конечно, крестьяне стали более свободными, но сохранение этих пережитков (института общины, социальных ограничений) оказывало сдерживающее влияние на экономическое развитие. В частности, переделы земли между крестьянами оказывали негативное влияние на стимулы обработки земли. Если у вас есть земля, которая в будущем будет поделена между вашими соседями, у вас есть стимул эту землю истощить, потому что в будущем вы её не получите. У крестьян не было свободы передвижения, они должны были получать паспорта из-за того, что существовала круговая порука – круговая ответственность в выплате налогов: община регулировала миграцию, чтобы иметь связь со всеми крестьянами, которые состоят в общине, чтобы их налоги не ложились бременем на других.
Положительный эффект от отмены крепостного права в том, что мы можем видеть увеличение урожайности в русской деревне во второй половине XIX века. Но ограничения, о которых я говорил выше, остались, что ограничивало экономическое развитие русской деревни.
– Многие пишут, что промышленность в России в начале XX века испытала серьезный рост...
– Это правда. Он был бурным и быстрым, особенно в последние 20–25 лет перед первой мировой войной. Экономический рост в Российской империи был высоким и в абсолютных цифрах, и в подушевых оценках. Промышленность играла важную роль в этом росте. Здесь я должен сослаться на расчёты Пола Грегори, который рассчитал чистый национальный продукт Российской империи. Это те оценки, которые приняты в экономической истории и которыми все пользуются.
– Почему же тогда произошли революции? Какие у них были экономические предпосылки?
– Рост был, но если сравнить, то доля промышленного сектора ВВП страны росла не так быстро, как в других странах. Сельскохозяйственный сектор доминировал вплоть до 1917 года. Промышленность сталкивалась с проблемой нехватки инвестиций.
Бедная крестьянская страна, нехватка внутренних инвестиций, которую правительство пыталось преодолеть за счет железнодорожного строительства, иностранных инвестиций, привлечения иностранных инвестиций путем введения золотого стандарта, который фиксировал бы курс рубля и защищал иностранных предпринимателей от рисков колебания обменных курсов.
Это были важные аспекты, которые способствовали росту, но нехватка инвестиций все равно ощущалась. Бюрократичность Российской империи оставалась, что и сдерживало промышленное развитие. Но самое важное – это аграрный вопрос, проблемы в сельском хозяйстве, которые оставались и после отмены крепостного права, потому что страна оставалась крестьянской: большинство населения – более 70% – жило в деревне. При этом ВВП, который шёл из деревни, составлял около 50%. Подушевое производство в деревне сильно меньше, чем в городе. Ситуация менялась медленно, хотя, казалось бы, если есть возможность получать большие доходы в городе, возникает миграция. Бедность деревни, то, что рынок земли и рынок труда были неразвиты, невозможность перейти к оптимальному распределению ресурсов – всё это сдерживало развитие деревни. Хотя рост, конечно, был. Наличие роста и бедность не противоречат друг другу: относительная бедность и абсолютный рост – это то, что может существовать одновременно. При этом производительность сельского хозяйства тоже повышалась. Расширились экспортные рынки (это как раз то время, когда складывается единый мировой рынок зерна, где Россия активно участвовала), что вызывало повышение цен на сельскохозяйственную продукцию и создало стимулы для перехода к новым экспортным культурам. Этим, в первую очередь, пользовались те, кто владел землей. Потому что миграция ограничена, в деревне избыток людских ресурсов – соответственно, те, кто получают выгоду от новой ситуации, это не владельцы труда как фактора производства – это те, кто владеет землей. И, говоря о том, кто и как владел землей, мы возвращаемся к отмене крепостного права.
Крестьяне получили только половину той земли, которая принадлежала помещикам.
Наделы крестьян в каких-то регионах были совсем маленькими, в некоторых больше, но в среднем это чуть больше минимальной площади, необходимой при технологическом уровне того времени. Это была бы не проблема, если бы можно было применять новые технологии в деревне, так как важно не то, сколько у вас земли, а то, насколько она производительна. Но, поскольку был институт общины с переделом земли и чересполосицей, применение новых технологий было ограничено. Таким образом, у многих крестьян возникала проблема выживания. Кроме того, большая часть земли осталась у помещиков. Этот конфликт, требование передела земли, и есть то, что привело к аграрным волнениям 1905–1906 годов. Конечно, был еще и рабочий вопрос, и национальный, а также вопрос о политических свободах, но наибольшие волнения происходили в деревнях.
– Какие меры были приняты правительством после революции 1905 года?
– Оно пыталось реализовать программу, состоящую из трех частей. Первое – это военное подавление всяких волнений, использование войск в деревне, введение военно-полевых судов, вплоть до смертных приговоров: главное – вернуть ситуацию в мирное русло. Второе — политические уступки: «Манифест 17 октября», введение гражданских свобод, введение политического представительства в стране. Третье, самый важный аспект с точки зрения аграрного вопроса, – Столыпинская реформа 1906 года, которая преследовала две цели, политическую и экономическую. Политическая заключалась в том, чтобы создать широкий институт частных собственников, которые бы стали, наряду с помещиками, опорой правительства в русской деревне, – позволить крестьянам выходить из общины и приватизировать землю. Экономический аспект данной реформы заключался в том, чтобы преодолеть бедность деревни, убрать те ограничения, которые оставались после реформы и отмены крепостного права, способствовать развитию рыночных отношений и таким образом добиться стабильности. Реформа предполагала возможность выхода из общины (т. е. приватизацию земли), консолидацию участков земли к одному месту, что должно было решить проблему маленьких участков (чересполосицы), на которых было невозможным использование сельскохозяйственных машин, а также перераспределение людских ресурсов внутри страны (убрать перенаселенность русской деревни) между центром и окраиной, между городом и деревней.
Реформа решила часть этих задач: внутренняя миграция увеличилась, крестьяне получили возможность приватизировать и продавать свои участки и финансировать за счет этого свой переезд.
То есть для того, чтобы переселиться в Сибирь, где было много свободных земель, нужны средства. При ограниченном доступе к кредиту (в силу степени развития кредитной системы в начале XX века) возможность продать землю и получить за это деньги была очень важна – мы наблюдаем рост переселения в Сибирь в годы после столыпинской реформы.
Что касается роста производительности в сельском хозяйстве, то мы видим корреляцию между выходом из общины и урожайностью в русской деревне, но видим ее в первую очередь там, где из общины выходила вся деревня. Фактически совместный выход означает согласие между крестьянами и отсутствие конфликтов. Там, где были конфликты, история более сложная и неоднозначная. Традиционная оценка, которая доминирует в историографии по отношению к столыпинской реформе, – реформа была неуспешной и неудачной именно из-за роста конфликтности вокруг земли, причём не только конфликтов между помещиками и крестьянами, но и между крестьянами. Это вопрос, который требует, на мой взгляд, дальнейшего исследования, так как строгих свидетельств в пользу этой интерпретации нет, но она имеет право на существование.
Другая проблема столыпинской реформы – нехватка людей на ее реализацию, а именно агрономов и землемеров: чтобы грамотно разделить землю, нужны землемеры.
Таким образом, не хватило образованных людей для реализации реформы. Когда критикуют реформу, сморят на число выходов из общины (около четверти всех крестьянских дворов), но заявок на выход из общины было гораздо больше. Реформа не была завершена, а начавшаяся Первая мировая война окончательно её прекратила. Столыпин говорил, что нам нужно 20 лет спокойствия – и будет великая Россия. Этих двадцати лет не было – с начавшейся войной эта возможность исчезла.
– И привела к революциям 1917 года?
– Россия была одной из самых бедных стран, участвовавших в этой войне. Война привела к нескольким эффектам. Было мобилизовано огромное количество крестьян. Произошла переориентация экономики на войну. Далее, кормят армию крестьяне. Но, во-первых, мужское население русской деревни резко уменьшилось. Во-вторых, крестьяне теряют стимулы торговать с городом и государством, потому что промышленность выпускает военную форму и пушки, а не ситец и плуги, которые хотели бы покупать крестьяне, – создается проблема. Плюс к этому правительство финансирует войну за счет инфляции. Инфляция бьет по тем, кто живет на зарплату, – соответственно, их жизненный уровень падает. В городах к 1916/17 году возникает нехватка продовольствия, особенно в конкретных регионах. Хлеб неравномерно распределялся по стране, но железнодорожная система имела огромные нагрузки, и доставить его было проблемой. Итог – падение жизненного уровня в городах и февральская революция, начавшаяся как волнения в очередях за хлебом в Петрограде. К этой революции присоединились солдаты.
– Леонид Млечин в книге «Ленин. Соблазнение России», которая вошла в шорт-лист премии научно-популярной литературы «Просветитель», пишет: «Февраль избавил страну от архаичной системы управления. Если бы установилась буржуазная демократическая республика, Россия стала бы крупнейшей мировой индустриальной державой, не заплатив такой страшной цены, которую ее заставили заплатить большевики». Как бы вы прокомментировали это утверждение? Действительно ли Россия могла стать крупнейшей мировой индустриальной державой, если бы не большевики и не Октябрьская революция?
– Это очень гипотетическое утверждение, которое невозможно проверить. Я хотел бы высказать два соображения. Трудно рассматривать февраль как устойчивую альтернативу: не было никакого устойчивого периода с февраля по октябрь 1917 года, за восемь месяцев было пять правительственных кризисов, постоянные волнения на фронте. Альтернативу трудно описать. И в этом смысле февраль и октябрь разделять нельзя, и с этой точки зрения надо говорить о революциях 1917 года как о едином историческом феномене. Альтернатива была в предшествующем развитии. Я говорил о развитии экономики Российской империи: там был рост, но существовали и трудности, которые пытались преодолеть в рамках реформ. Точно сказать о том, каким было бы это развитие в долгосрочной перспективе, вряд ли возможно. Но позитивная динамика, несмотря на проблемы, там была.
– Последний вопрос, выходящий за рамки лекции, но все-таки: насколько успешной или неудачной была экономическая политика, которую проводили большевики после прихода к власти? А если говорить об СССР в целом?
– Я бы попробовал ответить на ваш вопрос, обсудив долгосрочное экономическое развитие в XX веке в целом. Если мы говорим о цене революции 1917 года, цене Первой мировой и Гражданской войн, она была очень большой, так как ВВП упал до 40 процентов от уровня 1913 года – не случайно случился голод в 1921/22 годах. В дальнейшем в рамках НЭПа большевики смогли восстановить экономику.
Но если мы смотрим на долгосрочный тренд развития в XX веке, убирая все шоки и восстановление после шоков, то в долгосрочной перспективе он несильно отличается от того, что видим в последние 30 лет развития Российской империи.
Конечно, в ХХ веке был экономический рост. Можно предложить два критерия для сравнения успешности этого роста: первый – рост относительно развития Российской империи и второй – рост СССР относительно других стран. И если мы посмотрим на то, каким был уровень экономического развития СССР относительно США, лидера по ВВП на душу населения в XX веке, то на протяжении всего ХХ века он колебался вокруг 30 процентов от уровня США.
Сергей Важенин | 18:28, суббота, 17.11.2012
Причина русской революции в обнищании народа, народ не подымешь на революцию если в стране народ будет жить в достатке! Историю извратили политики но указке нынешней власти, народ поднялся на революцию от без исходности, народу уже терять было нечего! Чтобы узнать как жила страна не надо читать историю которую пишут по указке правительства, достаточно почитать русских классиков и станет ясно! По стране ходили толпы нищих, миллионы беспризорных детей, тяжолый труд рабочих за нищенскую зарплату! Корупция захлеснула страну, об этом написано в книгах писателей которые писали это ещё до революции! sekretarevam | 22:14, четверг, 15.11.2012
Внешние причины нельзя недооценивать. Шла мировая война, которая выявила глубочайшие, прежде всего нравственные проблемы в центре западной цивилизации. Роль отсталой, только начавшей модернизацию России в мировой политике и в самой войне была весьма подчиненной. Вожжи сначала были в руках Антанты, но в 1917 г. их перехватила Германия. В результате в России произошло расслоение прежде всего по ориентации - прогерманской и проатлантической. К этому добавились мощные расслаивающие факторы внутреннего характера. В результате возник макробардак, который уже мало интересовал тех, кто его заварил, прежде всего - немцев, понявших, что войну они проиграли, причем на западе, несмотря на очевидную победу на востоке. Мы сейчас можем только воображать, что было бы с Россией, в том числе и с большевиками, если бы немцы добились если не победы, то хотя бы почетного мира. О силе германского влияния можно судить по быстрому налаживанию сотрудничества между поверженной Германией и большевистской Россией не только в экономике, а и в военной сфере. Alex Alexander | 23:10, среда, 14.11.2012
Смотрю в России продолжают мыслить локально. Все стратегическое направление развития было выбрано Столыпином неверно, что и привело к революции. Ему нужно было учиться у Бисмарка. truechelovek | 22:01, среда, 14.11.2012
Все в Святой Руси творилось и творится по воле Бога.
Все остальное - пустословие. oldhound | 18:59, среда, 14.11.2012
статья довольно странная и неубедительная.
Говорю это не ради защиты пламенного Млечина, который вообще несет тенденциозную "пургу", ниспровергая давно канувший в Лету большевизм. Но некоторые утверждения автора читать без смеха невозможно. Такие у нас пошли профессора и академики. sir_charlie | 16:46, среда, 14.11.2012
Немножко странный подзаголовок - "О причинах революций 1905 и 1917 годов и об одном сомнительном утверждении Леонида Млечина"
Как если бы "Кто с кем спит" была бы озаглавлена рецензия на книжку, в которой, среди много прочего, упоминаются нетранзитивные отношения и одним из примеров приводится "спать с". Все же, вполне содержательный разговор - не о фантазиях "историка" Млечина
http://www.gazeta.ru/science/2012/11/14_a_4851957.shtml
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
Газета "Коммерсантъ", №73 (5104), 25.04.2013
Национальную телепремию могут заменить усеченной версией
Фото: Дмитрий Лекай / Коммерсантъ
Вся галерея 
3
Национального телевизионного конкурса ТЭФИ в этом году не будет. Решение об отмене ТЭФИ принял совет учредителей фонда "Академия российского телевидения". Возможно, в конце года пройдет "ТЭФИ периода кризиса", на которой будет меньше десяти номинаций. Об этом сообщил президент академии Михаил Швыдкой. Он уверен, что проблема в "кризисе телевизионных корпораций", а не самой премии. Академия создаст рабочую группу, которая разработает новые правила проведения конкурса.
На прошедшем 23 апреля заседании совета учредителей фонда "Академия российского телевидения" решено, что конкурс ТЭФИ в традиционном формате проводиться не будет. В то же время учредители фонда поддержали проведение в этом году конкурса "ТЭФИ-Регион" и фестиваля "ТЭФИ-Содружество". Напомним, на заседании телеакадемии 22 февраля, несмотря на отказ "Первого канала" и ВГТРК выдвигать свои работы на конкурс, было принято решение продолжить проведение и национального конкурса ТЭФИ.
"Вручать премию по-старому в 40 номинациях сейчас невозможно, поскольку заявки поступили от очень разных производителей — это и кабельные каналы, и провинциальные телепроизводители, и крупные компании",— объяснил "Ъ" Михаил Швыдкой. Он сообщил, что рабочую группу, которая займется разработкой новых правил проведения конкурса, будет координировать председатель правления телеакадемии, вице-президент по проведению ТЭФИ Павел Корчагин. Он заявил "Ъ", что группа должна быть создана "примерно в конце мая", а свои предложения по новой концепции конкурса представит к осени.
"Производителей контента стало очень много, появилось огромное количество СМИ, вопрос в том, чей контент принимать на конкурс",— пояснил Михаил Швыдкой. По его словам, "сегодня не существует проблемы в том, что в числе учредителей фонда "Академии российского телевидения" нет ВГТРК и холдинга "Газпром-медиа"". "Сегодня соревнуются производители контента, а не каналы",— уверен президент телеакадемии. Решение менять концепцию ТЭФИ он объяснил "глобальным кризисом телевизионной корпорации", добавив, что "производители контента" кризиса не испытывают — на ТЭФИ-2012 подали заявки более 400 телепроизводителей. Господин Швыдкой заверил, что все взносы (7-10 тыс. руб. с участника), внесенные при подаче заявок на конкурс, будут возвращены. "Планируется сделать по итогам года "ТЭФИ периода кризиса", на которой будет всего семь-восемь номинаций, и пройти она должна будет в конце 2013 — начале 2014 года",— рассказал "Ъ" господин Швыдкой.
Телеакадемик Григорий Шевелев решение в этом году не проводить ТЭФИ считает верным. "Премии требуется некая модернизация, поскольку нельзя было не учитывать изменения телевизионного ландшафта, а он очень изменился с момента учреждения конкурса",— считает он. "В том виде, в котором в последнее время находилась ТЭФИ, она не была полноценным национальным конкурсом. Проводить его в отсутствии трех главных каналов было бы неправильно",— заявил "Ъ" член телеакадемии, ее экс-президент Владимир Познер. Он предположил, что сейчас, возможно, идут переговоры с "Первым каналом", ВГТРК и холдингом "Газпром-медиа" на предмет возвращения компаний в число учредителей телеакадемии, а также их участия в ТЭФИ. "Поживем — увидим, будет ли ВГТРК принимать участие в консультациях и вернется ли компания в состав учредителей конкурса и его участников",— сообщила "Ъ" пресс-секретарь ВГТРК Виктория Арутюнова.
http://www.kommersant.ru/doc/2178282
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
24 апреля 2013, 00:01 | Политика | Алена Сивкова
Сенатор Евгений Тарло подготовил проект закона, который осложнит жизнь многих звезд поп-музыки
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Шалгин
В Совете Федерации хотят серьезно наказывать недобросовестных организаторов концертов, которые не предупреждают зрителей о том, что исполнители выступают под фонограмму. Сенатор от Тамбовской области Евгений Тарло разработал новый проект закона «О запрете фонограмм», который предусматривает более строгие санкции для устроителей — штраф от 800 тыс. до 1 млн рублей.
Летом прошлого года Тарло уже вносил подобный законопроект на рассмотрение Госдумы, но отозвал документ для доработки деталей. В прошлом варианте закона штрафы для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предполагались на порядок меньше — от 250 тыс. до 400 тыс. рублей. При повторном нарушении виновников предполагалось лишать возможности организовывать концерты на срок от трех до пяти лет.
— Сейчас в КоАПе штраф всего 3 тыс. рублей, — напоминает сенатор. — Организаторы получают 20 млн рублей, а штраф всего лишь 3 тыс. Поэтому у нас штампуют на конвейере всяких бездарностей, которые не умеют петь. Я хочу поставить заслон им. Чтобы нас предупреждали: «Извините, у меня красивые глазки, ножки, смотрите на меня, но я не пою».
Тарло добавил, что информация об использовании фонограммы должна быть доступна потребителю при покупке билета. Кроме того, предупреждения об использовании «фанеры» должны размещаться на афишах и в анонсах мероприятий, в том числе в СМИ.
Депутат от «Единой России» и оперная певица Мария Максакова-Игенбергс поддерживает инициативу Евгения Тарло и считает предлагаемый размер штрафа достаточным, чтобы избавиться от «фанерных» певцов и певиц.
— Мы же, когда выбираем стоматолога, выбираем того, кто лечит зубы, а не имитирует лечение, — добавила она.
Музыкальные исполнители неоднозначно восприняли инициативу члена Совета Федерации. Певец Прохор Шаляпин — потомок тех самых Шаляпиных — рассказал, что зачастую организаторы не могут предоставить условия для пения вживую.
— Я поддерживаю закон, но вообще на стадионах и других огромных площадках, если говорить артистическим сленгом, просто нет звука. Артисту приходится петь под «фанеру», но это не значит, что он не умеет петь, — рассказывает Прохор.
Без фонограммы не может обойтись большинство современных концертов, добавляет музыкальный критик Артемий Троицкий.
— Если это не Кобзон, а рок-группа или поп-певица или певец, то огромное количество звуков идет с фонограмм, — говорит он. — Парламент страны лезет в это от нечего делать. Закон абсурден, сенаторы не представляют, что такое современная музыка и современный концерт.
По словам Троицкого, популярные зарубежные исполнители также не пренебрегают фонограммами. Так, Бьйорк и Depeche Mode во время концертных туров в Москве пели с использованием технических средств, добавляет он.
Финалист телевизионного проекта «Фабрика звезд» Антон Зацепин, наоборот, считает, что предлагаемые санкции помогут очистить эстраду от безголосых исполнителей.
— Пусть штрафуют, я работаю живьем. Надеюсь, что поменьше наконец станет «фейков», а у талантливых исполнителей будет побольше работы. А то выходят всякие девочки а-ля «Поющие Трусы» и поют под фонограмму, — говорит он.
Евгений Тарло внесет новый вариант закона «О запрете фонограмм» на рассмотрение Госдумы уже в мае.
http://izvestia.ru/news/549222
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
03:1324.04.20130
Особенностью выставки станет то, что впервые аукционный дом привезет в Москву мебель и предметы интерьера, в том числе из коллекции герцогини Альба, а также работы культовых фотографов XX века, среди которых снимки Альберта Уотсона и Дэвида Лашапеля.
© Фото: предоставлено Christie's
МОСКВА, 24 апр — РИА Новости, Мария Ганиянц. Юбилейная 20-я выставка аукционного дома Christie's, которая пройдет в столичном Доме Спиридонова с 24 по 26 апреля, представит 25 топ-лотов предстоящих торгов и будет бесплатной для посещения, сообщили РИА Новости представители аукциона.
Особенностью выставки станет то, что впервые аукционный дом привезет в Москву мебель и предметы интерьера, в том числе из коллекции герцогини Альба, а также работы культовых фотографов XX века, среди которых снимки Альберта Уотсона и Дэвида Лашапеля.
Русское искусство в экспозиции будет представлено "Натюрмортом с фруктами" Ильи Машкова, написанным в 1910 году для первой выставки "Бубнового валета". В последний раз эта картина была представлена вниманию публики в рамках выставки, организованной Обществом современного искусства в Городском музее Амстердама в 1913 году, наряду с работами Дерена, Мондриана и Кончаловского. Эстимейт картины, которая будет выставлена на лондонские торги Christie's 3 июня, составляет 1-1,5 миллиона фунтов.
Одним из топ-лотов аукциона "Старые мастера", который пройдет в Лондоне 2 июля, станет картина Стена "Как нажито, так и прожито" — это произведение впервые за 200 лет выставляется на продажу. Эстимейт полотна составляет 7-10 миллионов фунтов стерлингов. Еще один топ-лот — "Мол, Венеция, вид с площади Сан-Марко" кисти Каналетто. Картина была написана художником на пике его карьеры в 30-х годах XVIII века, ее эстимейт — 4-6 миллионов фунтов.
На торгах "Искусство импрессионизма и модернизма", которые пройдут в Нью-Йорке 8 мая, выставят полотно Дерена "Мадам Матисс в кимоно" — на нем художник изобразил жену своего друга Матисса. Эстимейт этой работы составляет 15-20 миллионов долларов. Также с молотка уйдет картина Матисса "Сидящая девушка в сером платье", оцененная экспертами в 5-7 миллионов долларов. Оба полотна станут украшением московской выставки.
Впервые весенняя выставка Christie's включает уникальные предметы мебели в стиле ар-деко работы знаменитого французского мастера Армана Альбера Рато. Ранее эти предметы украшали апартаменты герцогини Альба во дворце в Мадриде. 23 мая их выставят на торги в Париже, а гости выставки в Москве смогут увидеть три предмета — журнальный столик и две напольные лампы. Еще одним нововведением станет проведение серии лекций специалистов аукционного дома в дни работы выставки в Доме Спиридонова
http://ria.ru/culture/20130424/934221306.html
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
03:4324.04.2013 (обновлено: 04:09 24.04.2013)51
Владивостокская крепость — самая большая в мире и единственная в России, входящая в список уникальных исторических памятников ЮНЕСКО. Форт №3 расположен в пригороде Владивостока в районе Дальхимпрома на горе Попова.
© РИА Новости. Геннадий Шишкин
ВЛАДИВОСТОК, 24 апр — РИА Новости. Специалисты департамента культуры по Приморскому краю начали проверку по заявлению о несанкционированной добыче скального грунта возле форта №3 Владивостокской крепости, которая является памятником федерального значения, сообщил РИА Новости директор краевого управления Росохранкультуры Петр Самойленко.
Владивостокская крепость — самая большая в мире и единственная в России, входящая в список уникальных исторических памятников ЮНЕСКО. Форт №3 расположен в пригороде Владивостока в районе Дальхимпрома на горе Попова.
"В наше управление поступило сообщение от представителя местного диггер-клуба о том, что в районе форта №3 Владивостокской крепости неизвестные ведут добычу скального грунта. Даная информация передана в краевой департамент культуры", — сказал собеседник агентства.
По его словам, департамент начал проверку, по результатам которой будет вынесено соответствующее постановление. Виновные будут привлечены к административной ответственности.http://ria.ru/vl/20130424/934223369.html
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
